Unified State Exam - Fehler. Beseitigung der Hochschulbildung in einem einzigen Land
Wenn frühere Kinder von klein auf Angst vor Baba Yaga, dem Grauen Wolf, hatten, haben sie heute oft Angst vor den schrecklichen "Bestien" der GIA (staatliche Abschlussbescheinigung) und des Einheitlichen Staatsexamens (Einheitliches Staatsexamen).
Wenn frühere Kinder von klein auf Angst vor Baba Yaga, dem Grauen Wolf, hatten, haben sie heute oft Angst vor den schrecklichen "Bestien" der GIA (staatliche Abschlussbescheinigung) und des Einheitlichen Staatsexamens (Einheitliches Staatsexamen).
Diese Abkürzungen sind jedem bekannt und mit zahlreichen Skandalen und Streitigkeiten verbunden. Versuchen wir herauszufinden, warum die Diskussion über die Vor- und Nachteile der Einführung neuer standardisierter Prüfungsformen in der Gesellschaft bis heute nicht abgeklungen ist.
Wie hat alles angefangen?
Als Schulmädchen lernte ich eine neue Form des Bestehens der Prüfung kennen. Es wurde dann "Staatliche zentralisierte Prüfung von Schulkindern" genannt und auf freiwilliger Basis gegen Geld abgehalten. Da ich an einer ländlichen Schule studiert habe, war es für mich interessant, mein Wissen nüchtern zu bewerten und eine unabhängige Expertenbewertung zu erhalten. Es wurde gemunkelt, dass das Wissen des Medaillengewinners in ländlichen Gebieten dem Bildungsniveau städtischer Kinder unterlegen war. Nichts dergleichen. Ich habe die Tests in Sozialkunde und russischer Geschichte erfolgreich bestanden.
Ich erinnere mich an meine Eindrücke vom Test (damals gab es keine vorbereitende Vorbereitung): Analphabetisch formulierte Fragen, begrenzte Auswahl an Antworten (ich wollte viel hinzufügen, aber nicht), bei denen die Fragen eindeutig umstritten waren, musste eine richtige ausgewählt werden Antworten.
Übrigens waren die Aufgaben der regionalen Olympiade in Geschichte und Sozialkunde kreativer, interessanter, erforderten neben dem Wissen aus einem Schulbuch das Studium zusätzlicher Literatur, die Argumentation ihrer eigenen Meinung.
Die Ergebnisse des Testzertifikats in der Schule zählten für mich nicht - ich habe die Prüfungen mündlich mit Tickets bestanden, wie alle anderen auch. Es gab keine entsprechende Entscheidung des Pädagogischen Rates. An der Universität haben sie sie auch nicht angeschaut - ich habe allgemein Eingangstests gemacht. Dann entschied jede Universität unabhängig, ob die Testergebnisse gezählt werden oder nicht.
Daher war die staatlich zentralisierte Prüfung sowohl für diejenigen, die sie bestanden haben, als auch für diejenigen, die sie berücksichtigt haben, empfehlenswert. Mit diesen Tests begann die Geschichte der weit verbreiteten Einführung des einheitlichen Staatsexamens.
"Die Hauptsache ist, sich auf einen Kampf einzulassen"
Seit 1998 wurde der Inhalt der Tests ständig geändert, ergänzt und verfeinert. Das ganze Land schloss sich dem Experiment zum Bestehen der Prüfung an. Die Intensität der öffentlichen Debatte nahm rasch zu.
Die NUTZUNG wurde wegen "dummer" Fragen wie "Welche Farbe hatten Natasha Rostovas Augen?" Wegen betrügerischer Untersuchung und Betrug mit Ergebnissen kritisiert.
Die Journalisten baten in ihren Fachgebieten bekannte Professoren, Tests für Schulkinder durchzuführen. Betrachtet man diese Frage in der Sozialwissenschaft: Die Eigenschaften und Rollen eines Menschen, die er nur im Zusammenspiel mit anderen Menschen erwirbt, charakterisieren ihn als:
1) Individuum, 2) Individualität, 3) Organismus, 4) Persönlichkeit
(Wähle eine Antwort)
Der Doktor der Psychologie, Professor am Institut für Allgemeine Psychologie der Staatlichen Universität Moskau, Autor von mehr als 350 Veröffentlichungen zur Persönlichkeitspsychologie Dmitry Leontiev war überrascht: „Ärzte der Wissenschaften diskutieren dieses Thema seit Jahrzehnten, und Zehntklässler müssen es genau wissen. Die Antwort auf diese Frage kann nur eine Argumentation sein. Man hat den Eindruck, dass die Autoren dieser Tests den Unterschied zwischen Fakten, Hypothesen und Erfahrungen nicht sehen; Unterscheiden Sie etablierte Fakten nicht von Begriffen, die zur Vereinfachung der Erklärung erstellt wurden. Die Existenz solcher Fragen spricht für das völlige Fehlen der philosophischen Kultur ihrer Autoren. “
Die Entwickler zogen es vor, über die Entwicklungskosten zu schweigen und das einheitliche Staatsexamen zu überprüfen, aber ihre Gegner warfen den Massen verrückte Zahlen über die Kosten zu und bewiesen eifrig, dass sie ein bedeutendes Loch in die Taschen der russischen Steuerzahler bohrten.
Darüber hinaus befürchtete die Leitung von Bildungseinrichtungen zum einen, dass das Lehrpersonal "feindselig" aufgenommen und von der Notwendigkeit einer Umschulung und Änderung der Lehrmethoden "zerstreut" würde. Zweitens befürchteten sie, dass die Qualität des Wissens der Schüler sinken würde, und wiesen auf die erheblichen Mängel der "rohen" Tests hin, die in verschiedenen Regionen Russlands in verschiedenen pädagogischen und methodischen Komplexen ausgebildet werden, was es dementsprechend schwierig macht Um die Prüfung in humanitären Fächern erfolgreich zu bestehen, vertreten verschiedene Autoren unterschiedliche Standpunkte zu bestimmten Themen.
Rektor der Moskauer Staatlichen Universität M. V. Lomonosov, Viktor Sadovnichy, lehnte die Einführung des Einheitlichen Staatsexamens lange Zeit ab: "Ich bin vorsichtig in Bezug auf die absolute Verbreitung dieses Tests und glaube, dass für die Moskauer Universität im Prinzip die einzige Form nicht akzeptabel ist."
Die Mehrheit der Bevölkerung sprach sich auch gegen die Einführung neuer Formen des Bestehens von Prüfungen aus. In der Zwischenzeit wurde dies nach eigenem Ermessen durchgeführt. Die Prüfung hat sich von einem Mythos in eine harte Realität verwandelt.
Vom Experiment zur Bindung
Seit dem 1. Januar 2009 wurde das Unified State Exam in den Rang einer Pflichtprüfung für alle Schulkinder erhoben, deren Ergebnisse bei der Bewerbung an Universitäten oder technischen Schulen im ganzen Land berücksichtigt werden müssen. Die Testergebnisse der Schüler beeinflussten auch direkt die Lehrerzertifizierung.
Die Vorteile der Prüfung wurden genannt:
- von den Schülern eine unabhängige "externe" Bewertung ihrer Ausbildungsqualität zu erhalten;
- Durch das Erfüllen von Aufgaben in standardisierter Form, einschließlich Aufgaben mit einer Auswahl an Antworten sowie mit einer kurzen und detaillierten Antwort, können Sie den Grad der Beherrschung durch Absolventen des Bildungsstandards des Bundeslandes festlegen.
- eine ehrliche und faire Prüfung, die allen Kindern einen gleichberechtigten Start ermöglicht;
- Einhaltung westlicher Standards für Wissenstests;
- die Verfügbarkeit der Zulassung zu den besten Universitäten des Landes, unabhängig von der Wohnregion des Antragstellers.
Das zehnjährige Experiment schlug fehl
In diesem Jahr gab Irina Abankina, Direktorin des Instituts für Bildungsentwicklung an der Higher School of Economics, unerwartet zu: „Die USE hat nur gezeigt, dass die technologische Vorbereitung des Staatsexamens in unserem Land veraltet ist. Das seit 2000 getestete und implementierte System hat seine Nützlichkeit bis 2011 überlebt. In Bezug auf den Besitz moderner Technologien haben uns die Jungs überholt. Und sie haben die Fähigkeit untergraben, die NUTZUNG als ehrliche und gleichberechtigte Prüfung zu bezeichnen. “
Die Ideologie der Prüfung selbst ist veraltet, ihr inhaltlicher Teil, der es dem Studenten nicht erlaubt, sich zu öffnen, um zu zeigen, was er in der Realität weiß und kann.
Die Lehrer geben zu: Seniorenklassen unterrichten jetzt im Großen und Ganzen nicht im Denken, bilden nicht aus, es gibt keine Zeit und es besteht keine Notwendigkeit - Sie müssen Sie für die Prüfung schulen. Plötzlich, dann werden sie verwirrt in der Argumentation, sie werden nicht mehr so antworten, wie die Autoren des Tests denken. Darüber hinaus gilt dies sogar für Teil C, in dem eine bestimmte Anzahl von Begriffen erwähnt und die erforderlichen Schlussfolgerungen gezogen werden müssen. Die Lehrer lehren gewissenhaft, in einem Muster zu denken.
Es ist nicht verwunderlich, dass Universitätsprofessoren feststellen, dass Bewerber der Generation, die die USE in Bezug auf das Ausbildungsniveau nicht bestanden hat, allmählich unterlegen sind - sie wissen nicht, wie sie kreativ mit Problemlösungen umgehen, über den Tellerrand hinaus denken, nicht argumentieren sollen, Sie wollen eine richtige Antwort erhalten: "Sie sagen nicht, wie Sie mir sagen sollen, wie es sein soll."
Darüber hinaus werden jedes Jahr eklatante Fakten über Verstöße gegen die NUTZUNG enthüllt. Kinder betrügen mit den neuesten Entwicklungen in der Informationstechnologie. Schulabsolventen sind Erwachsenen in ihren Erfindungen einige Schritte voraus.
Schüler können die Basis der NUTZUNG hacken und sich die erforderlichen Punkte sichern, indem sie geschlossene Gruppen in sozialen Netzwerken verwenden, Antworten auf Testfragen erhalten, die Tipps der Lehrer nutzen und die Schüler einladen, die Prüfung anstelle von sich selbst abzulegen (gegeben) Aufgrund der Größe der Stipendien stimmen sie bereitwillig der Verwendung zu. Es ist schwierig, sie zu fangen und als Ersatz zu fangen, da Kinder die Prüfung an ihrer Schule nicht ablegen, ohne dass ihre Lehrer die Schüler vom Sehen her kennen und nur wenige Menschen auf das Passfoto achten.
Die Urheber und Unterstützer des Unified State Exam schlagen vor, es den Strafverfolgungsbehörden vorzulegen. Sie sagen, dass Eltern, öffentliche Organisationen und die Kinder selbst für die Ehrlichkeit der Prüfung eintreten sollten - dann wird es funktionieren.
Die Prüfung war zunächst zum Scheitern verurteilt
Es wird nicht funktionieren! Alle Versuche, die NUTZUNG wiederzubeleben und das Schutzsystem zu verbessern, sind zum unvermeidlichen Scheitern verurteilt.
Unterstützer des Einheitlichen Staatsexamens werden unser Volk erneut des Analphabetismus, "Bastarde", beschuldigen, dass jede gute Idee mit uns "verwöhnt" wird, dass sie das Beste wollten, aber es stellte sich wie immer heraus. Schüler sind Idioten, was können Sie tun? Wer ist schuldig? Eltern und Schule. Mit den Reformern des Bildungssystems, wie sie sagen, sind Bestechungsgelder reibungslos.
Warum passiert dies? Warum scheitern Bildungsreformen mit beneidenswerter Regelmäßigkeit?
Eine erschöpfende Antwort gibt die Systemvektorpsychologie von Yuri Burlan.
Die Mentalität der westeuropäischen Völker basiert auf den Werten eines entwickelten Hautvektors: Zielstrebigkeit, vernünftige Wirtschaftlichkeit, Sparsamkeit, logisches Denken, Respekt vor Recht, Organisation, Ordnung, Disziplin. Entwickelte Lederarbeiter sind hervorragende Ingenieure, Anwälte und Architekten.
Wir haben eine urethral-muskulöse Mentalität entwickelt, die die Grundlage für ein archetypisches Hautmaß bildet. Deshalb verachten wir jede Art von Regeln, Standards, lieben die Freiheit und sagen, dass die Kraft nicht im Gesetz, sondern in der Wahrheit liegt. Unterentwickelte Haut neigt dazu, auf kleinliche Weise zu stehlen, Geld wie Plyushkin zu sparen, das zu schnappen, was schlecht liegt, und die Erfolge anderer Menschen zu beneiden.
Solange es in unserer Mentalität einen archetypischen Hautvektor gibt, wird der Kampf gegen Bestechung und Betrug in allen Bereichen der Gesellschaft, einschließlich der NUTZUNG, dem Kampf gegen Windmühlen ähnlich sein.
Versierte Skinner werden Lücken finden, wie sie das neue Gesetz umgehen können. Die Haupttätigkeit inländischer Anwälte besteht darin, Wege zu finden, um keine Steuern zu zahlen und nicht für Verbrechen zur Rechenschaft gezogen zu werden, die gemäß der Schwere des Gesetzes begangen wurden. Unser Gesetz ist in der Tat wie eine Stange - wo er sich umdrehte, ging es.
Die Missachtung des Gesetzes in Russland besteht auf allen Ebenen, ebenso wie der Wunsch, „locker zu sein“und einfache Wege zu finden. All dies zusammen mit der Unfähigkeit zu organisieren, mangelnder Disziplin, Verantwortung. In der russischen Bildung wollen Methodologen, die die Dienste überprüfen, die Fehler des Lehrers finden, ihn im Griff von Berichten "zerquetschen", auf Fehler hinweisen und ihm nicht bei der Erziehung und Erziehung von Kindern helfen. Sie suchen nach Orten, an denen sie jemanden fangen können, und die Verwaltung von Bildungseinrichtungen sucht nach Wegen, um nicht erwischt zu werden. Die Lehrer suchen nach Lücken, Lücken im Wissen der Schüler in der Prüfung, und sie finden Wege zu betrügen, um ein formal hervorragendes Ergebnis zu erzielen.
Hier wachsen die Beine von Phänomenen wie "Schaufensterdekoration", neuen Potemkin-Dörfern - für Beamte, Delegationen, die zur Schule gehen, werden Kinder für offenen Unterricht aus verschiedenen Klassen versammelt, die besten werden ausgewählt und die erfolglosesten Kinder erhalten eine "Überstunden frei" an diesem Tag.
Sie schreiben "gefälschte" Berichte, die notwendig sind, um "das Gesamtbild nicht zu verderben". Mit einem solchen allgemeinen Ansatz können Versuche, westliche Bildungsstandards auf russischen Boden zu übertragen, keine positiven Ergebnisse bringen. Sie werden niemals so arbeiten wie im Westen. Wir sind anders. Sie können einem Fisch nicht das Fliegen beibringen, aber Sie können ihm beibringen, gut zu schwimmen.
Westliche Bildungsstandards, Individualismus und der Fokus auf persönliche Ergebnisse sind und werden für uns niemals geeignet sein. In der Tat ist das sowjetische Bildungssystem das beste Bildungssystem für unser Land, das auf den Werten der Harnröhren-Muskel-Mentalität basiert. Kollektivismus, Streben nach Zukunft, Hilfsbereitschaft, Wohlwollen, Toleranz, Kompromisslosigkeit, harte Arbeit, Konzentration auf ein gemeinsames Ergebnis, Breite sind seine charakteristischen Merkmale.
Muskulöse Arbeiter füllten Berufsschulen wieder auf, erhielten dort Berufe und verwirklichten sich in der Arbeit. Urethralisten fanden in Pionier- und Komsomol-Organisationen einen Platz unter der Sonne. Unterentwickelte Lederarbeiter hatten Angst, ihre Wünsche nach Betrug und Geiz zu demonstrieren und gegen die festgelegten Regeln zu verstoßen - sie wussten, dass sie bestraft werden würden, dass die Gesellschaft sie als unnötiges Element verurteilen und ablehnen würde.
Was heute in unserer Ausbildung geschieht, ist wie alles, was auf der Grundlage archetypischer Haut geschieht, für den gesamten Staat äußerst destruktiv.
„Meine Eltern haben den Manager bestochen, und jetzt gehe ich in den Kindergarten“, teilte sich das Kleinkind im Sandkasten.
„Mama hat einen Lehrer von der Schule angeheuert, um zusätzlich bei mir Biologie zu studieren, und jetzt habe ich statt vier immer fünf“, freute sich ein Schüler, den ich kannte.
"Die Vorfahren haben die richtige Person bezahlt und mich als Nutznießer an einen Budgetplatz an einer Universität gedrängt", sagte ein Student einer angesehenen Universität.
Bildung ist unser Alles
Es ist auch unmöglich, die derzeitige Ausbildung so zu belassen, wie sie ist. Wenn unsere Ausbildung zu Sowjetzeiten die beste der Welt war, liegt sie heute in Trümmern. Es erfordert Änderungen, aber nicht das Kopieren der, wenn auch erfolgreichen, Erfahrung eines anderen, sondern die Schaffung eines eigenen Systems, das auf den Eigenschaften unserer Mitarbeiter und den Anforderungen der Zeit basiert. Die Schaffung eines solchen Systems ist der Schlüssel für unsere Zukunft.
Fortsetzung folgt.
